_x000D_
Alberto López, ex-jugador del Valladolid durante 16 temporadas y médico especialista en deporte y traumatología, es el único español que representa a los deportistas profesionales en la Agencia Mundial Antidopaje (WADA). Forma parte además de la Agencia Estatal Antidopaje y de la Comisión Nacional del CSD. Desde que salió a la luz pública la sentencia de un año de suspensión a Alberto Contador por el positivo con clembuterol en el pasado Tour reconoce que está desconcertado
_x000D_

_x000D_
Este ex-deportista de 44 años lucha a brazo desde la AMA para que este organismo encuentre “el correcto equilibrio entre los derechos de los deportistas y el código antidopaje. Este debe adaptarse a las normas laborales de los profesionales y no al revés. La localización durante 24 horas del sistema ADAMS vulnera claramente el derecho laboral. Pero hay otros puntos que atentan contra sus derechos fundamentales, la proporcionalidad en las sanciones, los controles durante los entrenamientos. En fin, todo eso debe de ser debatido”. Uno de los puntos más conflictivos es el de la responsabilidad objetiva por la que la Federación Española condena a Alberto Contador a un año de suspensión: “Este artículo vulnera la Carta Magna. Es cierto que todo deportista es responsable de todo lo que encuentran en su organismo y, por tanto la mayoría de las penas de dopaje se basan en este principio, pero en algunos casos existe una administración inconsciente de determinadas sustancias o una ingestión a través de un alimento contaminado. Eso no puede ser considerado nunca responsabilidad objetiva. Como médico me descoloca que sancionen a Contador por haberle detectado clembuterol en una concentraciones que no habrían sido encontradas en otros laboratorios. Eso supone que unos atletas han sido y son tratados de una manera diferente según el laboratorio en donde se analizan las muestras. Eso también hay que tenerlo en cuenta. Desde el punto de vista médico convendría que explicaran de que manera influye en el organismo de una persona esos porcentajes de clembuterol. La responsabilidad objetiva viene a sustituir a la intencionalidad. Pero esta puede darse o no y tal como se está aplicando ahora se desprende todos han tenido intencionalidad de doparse. Eso es lo que produce la frustración entre los deportistas, además de otras cosas como el juicio previos en los medios de comunicación. Las filtraciones perjudican el propio procedimiento, que pierde toda su credibilidad. Ahora no sabemos si Contador ha sido sancionado porque se lo merece o por la presión pública o mediática”. Sería muy grave que se sancionara a uno de los principales deportistas de este país sin que se haya demostrado que hubo intencionalidad. Sería dramático que se nos cayera un mito. Flaco favor haremos al deporte si nos quedamos con esa duda.”
_x000D_

_x000D_
Cuando se le pregunta si tiene la impresión de que le hacen caso en la comisión de la AMA, reconoce que “parece que los deportistas por el exceso de celo en la protección de sus derechos vayan a favor del dopaje y no es así. Hay que entenderlo como una vulneración de las normas. Y en ese sentido hay que ser muy estricto. Entiendo que si que la AMA quiere escuchar. Como órgano inquisidor y de lucha contra aquellos que hacen trampas tiene que defender su imagen a través de sus normas y ser estricta. Hay que ser conscientes de que existen muchos tramposos y hay que ser contundente. En algunos casos he visto a la WADA comprensiva. Por ejemplo en el tratamiento con PRP (Plasma Rico en Plaquetas) que mejora las lesiones musculares – Los casos de Rafael Nadal y Xavi – . Por lo menos a nosotros nos han escuchado porque hasta hace poco no se podían administrar por vía intramuscular. También los he visto receptivos en otros temas, pero estos cambios son muy lentos”. Desde la EU Athletes, la mayor asociación de deportistas profesionales no se reconoce a la AMA.

_x000D_